| 加到我的最愛 :: 上一篇主題 :: 下一篇主題 |
| 發表人 |
內容 |
EdwardGJLee
工友
註冊時間: 2004-08-25
文章: 665
來自: 鄉下
|
 發表於: 星期二 三月 29, 2005 7:52 pm 文章主題: 關於王老師的 TTF 字型 |
 |
|
由於文鼎公司認為王老師的字型（WCL 及後來的較新字型），和他們的商業字型有形似的爭議。為了避免法律糾紛，目前 CLE ftp/http 、台南縣自由軟體技術網及自由軟體教育咨詢網站的字型都已暫時移除。
其他的 ftp/http 自行 mirror 的站台，我們無法一一通知，所以特別在此公告。
造成大家的不便請多多見諒！
_________________
L.G.J. |
|
| 回頂端 |
|
 |
darkbear
高一
註冊時間: 2005-03-29
文章: 36
|
| 發表於: 星期二 三月 29, 2005 8:33 pm 文章主題: Re: 關於王老師的 TTF 字型 |
|
|
| EdwardGJLee 寫到: | 由於文鼎公司認為王老師的字型（WCL 及後來的較新字型），和他們的商業字型有形似的爭議。為了避免法律糾紛，目前 CLE ftp/http 、台南縣自由軟體技術網及自由軟體教育咨詢網站的字型都已暫時移除。
造成大家的不便請多多見諒！ |
唉，真是討厭，不然王老師的字型是比較符合標準字體寫法的說。吳老師的字體...還是有些字不一樣呀... |
|
| 回頂端 |
|
|
supau
客座教授
註冊時間: 2005-03-16
文章: 62
來自: 宜蘭
|
| 發表於: 星期一 四月 11, 2005 8:28 pm 文章主題: |
|
|
哪個吳老師的字型? 哪裡下載?
謝謝! |
|
| 回頂端 |
|
|
EdwardGJLee
工友
註冊時間: 2004-08-25
文章: 665
來自: 鄉下
|
|
| 回頂端 |
|
|
訪客
|
| 發表於: 星期四 四月 21, 2005 11:19 am 文章主題: Re: 關於王老師的 TTF 字型 |
|
|
| EdwardGJLee 寫到: | 由於文鼎公司認為王老師的字型（WCL 及後來的較新字型），和他們的商業字型有形似的爭議。為了避免法律糾紛，目前 CLE ftp/http 、台南縣自由軟體技術網及自由軟體教育咨詢網站的字型都已暫時移除。
其他的 ftp/http 自行 mirror 的站台，我們無法一一通知，所以特別在此公告。
造成大家的不便請多多見諒！ |
如果之前已有下載，並在使用中，是否也不能再用了?  |
|
| 回頂端 |
|
|
EdwardGJLee
工友
註冊時間: 2004-08-25
文章: 665
來自: 鄉下
|
| 發表於: 星期四 四月 21, 2005 5:48 pm 文章主題: Re: 關於王老師的 TTF 字型 |
|
|
| Anonymous 寫到: | | 如果之前已有下載，並在使用中，是否也不能再用了? |
Well，這個我們無法答覆，因為這和文鼎公司的態度有關。他們會採取什麼樣子的措施大概也沒人知道。
縱使有了明確的措施，最後誰是誰非恐怕也不是我們能夠掌握的。
_________________
L.G.J. |
|
| 回頂端 |
|
|
訪客
|
| 發表於: 星期四 四月 28, 2005 6:00 pm 文章主題: Re: 關於王老師的 TTF 字型 |
|
|
| EdwardGJLee 寫到: | 由於文鼎公司認為王老師的字型（WCL 及後來的較新字型），和他們的商業字型有形似的爭議。為了避免法律糾紛，目前 CLE ftp/http 、台南縣自由軟體技術網及自由軟體教育咨詢網站的字型都已暫時移除。
其他的 ftp/http 自行 mirror 的站台，我們無法一一通知，所以特別在此公告。
造成大家的不便請多多見諒！ |
這個議題 讓我滿好奇一件事.
制作一套 字型需要那些工夫呢? (工具)
能否大略 概述一下 (如果方便的話; )
因為我是個門外漢 所以 了解一下. 希望 能不吝指教.
謝謝 |
|
| 回頂端 |
|
|
EdwardGJLee
工友
註冊時間: 2004-08-25
文章: 665
來自: 鄉下
|
| 發表於: 星期四 四月 28, 2005 7:04 pm 文章主題: Re: 關於王老師的 TTF 字型 |
|
|
| Anonymous 寫到: | 這個議題 讓我滿好奇一件事.
制作一套 字型需要那些工夫呢? (工具)
能否大略 概述一下 (如果方便的話; )
因為我是個門外漢 所以 了解一下. 希望 能不吝指教.
謝謝 |
老實說，業界的做法我不知道。我們通常都是由現成的字型去修改、組合的。從零開始的字型製作，我個人知道的方法和業界的方法可能會有差距。至於工具，就是 FontForge。
這裡有一些大概可以參考一下：
http://blog.bs2.to/post/EdwardLee/1862
_________________
L.G.J. |
|
| 回頂端 |
|
|
訪客
|
| 發表於: 星期四 四月 28, 2005 11:57 pm 文章主題: Re: 關於王老師的 TTF 字型 |
|
|
| EdwardGJLee 寫到: | | Anonymous 寫到: | 這個議題 讓我滿好奇一件事.
制作一套 字型需要那些工夫呢? (工具)
能否大略 概述一下 (如果方便的話; )
因為我是個門外漢 所以 了解一下. 希望 能不吝指教.
謝謝 |
老實說，業界的做法我不知道。我們通常都是由現成的字型去修改、組合的。從零開始的字型製作，我個人知道的方法和業界的方法可能會有差距。至於工具，就是 FontForge。
這裡有一些大概可以參考一下：
http://blog.bs2.to/post/EdwardLee/1862 |
這樣做，一個字要多少時間？
若不是用既有的來組合，而是重新造個字，估計要多久？ |
|
| 回頂端 |
|
|
EdwardGJLee
工友
註冊時間: 2004-08-25
文章: 665
來自: 鄉下
|
| 發表於: 星期五 四月 29, 2005 12:16 am 文章主題: Re: 關於王老師的 TTF 字型 |
|
|
| Anonymous 寫到: | 這樣做，一個字要多少時間？
若不是用既有的來組合，而是重新造個字，估計要多久？ |
這個沒有估算過。因為和什麼字及哪一種字體可能有關係吧！尤其後來修正可能會花比製造時還多的時間。
_________________
L.G.J. |
|
| 回頂端 |
|
|
zero0w
高一
註冊時間: 2004-09-01
文章: 22
|
| 發表於: 星期三 六月 01, 2005 7:42 pm 文章主題: |
|
|
現在情況如何？
對方有沒有交代 42 套字型中哪款字型出了問題？
會否有進一步的消息？
我一直介紹人使用王教授的字型；商業公司因為害怕競爭而提出侵權指控，這種情況我想大概是無法避免的。可是我覺得要弄清問題所在，否則任何為求自保的字型製造商都會隨意提出指控，而不理指控是否屬實。這樣不利中文字型及中文自由軟件界的發展。
我個人認為不可能同時所有 42 款字型都屬侵權－而且版權法是否保護所有類型的「形狀」／「風格」，我也存著疑問。 |
|
| 回頂端 |
|
|
EdwardGJLee
工友
註冊時間: 2004-08-25
文章: 665
來自: 鄉下
|
| 發表於: 星期四 六月 02, 2005 6:32 pm 文章主題: |
|
|
| zero0w 寫到: | 現在情況如何？
對方有沒有交代 42 套字型中哪款字型出了問題？
會否有進一步的消息？ |
雙方都有交待一些事情，但未得同意前，不方便公開。所以，只好暫時擱置，因為我們無法判斷誰是誰非，但這很可能只是作業上的疏失。
| zero0w 寫到: | | 我一直介紹人使用王教授的字型；商業公司因為害怕競爭而提出侵權指控，這種情況我想大概是無法避免的。可是我覺得要弄清問題所在，否則任何為求自保的字型製造商都會隨意提出指控，而不理指控是否屬實。這樣不利中文字型及中文自由軟件界的發展。 |
我是認為，這個應該只是暫時性的影響。因為目前要製作free(自由) 的字型，並不如想像中的困難。
| zero0w 寫到: | | 我個人認為不可能同時所有 42 款字型都屬侵權－而且版權法是否保護所有類型的「形狀」／「風格」，我也存著疑問。 |
這個的確是非常有爭議性。因為一個字如何寫，這個 shape 是歷史長久下來的產物，是否能完全成為著作權的標的目前似乎沒有一個很明確的法規。一些解釋例也並不是很明確，請參考：
http://tinyurl.com/ddf7x
我想大概要有個判決或判例就會明確一點吧？
_________________
L.G.J. |
|
| 回頂端 |
|
|
zero0w
高一
註冊時間: 2004-09-01
文章: 22
|
| 發表於: 星期五 六月 03, 2005 1:39 am 文章主題: |
|
|
果正兄，先謝謝你的回覆。
我有幾個疑問，不知方不方便告訴大家？
1) 王教授在製造王漢宗字型時有否用過其他字型的資料（是數據上的－包括 scan & trace）？
2) 有沒有請教過法律意見：若我從頭自行手作一款字型，假使跟某款商業字型有相似之處，這算不算侵權？
在我的瞭解裡，著作權法／版權 (copyright) 只保護表逹形式 (expression) 及複製授權，而不包括偶然巧合 (coincidence) 情況所產生的類同著作；當然若要證明著作的原創性會有一定難度，但著作權應不是用來保障「創作壟斷」的，這種「壟斷」保障應該屬專利 (patent) 的範疇。
3)
| 引言回覆: | 這個的確是非常有爭議性。因為一個字如何寫，這個 shape 是歷史長久下來的產物，是否能完全成為著作權的標的目前似乎沒有一個很明確的法規。一些解釋例也並不是很明確，請參考：
http://tinyurl.com/ddf7x
我想大概要有個判決或判例就會明確一點吧？ |
對，我覺得作為自由中文字集參與製作者，面對法律上的釐清是遲早的問題；其實這不應是自由字型獨有的問題；商業字型間都可能會有相類似的形狀及風格，哪些資料受保護／不受保護，應該要花時間弄個清楚。你覺得應否找找像 FSF 等機構的法律意見？ |
|
| 回頂端 |
|
|
訪客
|
| 發表於: 星期五 六月 03, 2005 1:17 pm 文章主題: |
|
|
| zero0w 寫到: | 2) 有沒有請教過法律意見：若我從頭自行手作一款字型，假使跟某款商業字型有相似之處，這算不算侵權？
在我的瞭解裡，著作權法／版權 (copyright) 只保護表逹形式 (expression) 及複製授權，而不包括偶然巧合 (coincidence) 情況所產生的類同著作；當然若要證明著作的原創性會有一定難度，但著作權應不是用來保障「創作壟斷」的，這種「壟斷」保障應該屬專利 (patent) 的範疇。 |
問題不在是否「相似」，是在「合不合法」。
當 IBM PC 的相容品牌推出之時，與著作權最有關係的 BIOS，是這樣處理：
找一個人「甲」，閱讀 IBM BIOS 的 組合語言 source，了解其功能。再轉述給「乙」聽，由「乙」在完全沒有接觸到 IBM source code 的情況之下，將相容的產品製作出來。給它一個名字：「乾淨室」。
字，也有型體，好比，BIOS 的 functions 有其功能。
字，也有規則， 橫、點、撇、捺...，好比，BIOS 的 functions 所要讀的 register(s) 不同；傳回的值，所代表的意義也不同。
相容品牌的 BIOS 做到，function(s) 的功能、引數傳遞、傳回值，及 functions 排列的順序，相容。
但 function(s) 內部，如何運做，相容產品不可能與 IBM 的一模一樣啊。經由上述的做法：「乙」是「乾淨的」，便不會侵權，即使，乙寫出來的 code 與 IBM 的相同。
法律上的判定，便是依靠相容廠商的這套「乾淨室」作法，證明了沒有侵權。
當然，或有人會說，國情不同、法律體系不同，等等。
但，如果做事的態度與方法如此，談「自由字型」、或談「創作壟斷」才有意義。 |
|
| 回頂端 |
|
|
zero0w
高一
註冊時間: 2004-09-01
文章: 22
|
| 發表於: 星期五 六月 03, 2005 1:46 pm 文章主題: |
|
|
我想你談的是版權／著作權的範疇。
如果是專利 (patent)，那乾淨／不乾淨已不是關鍵，因為專利是獨有壟斷的－即使你在「乾淨」的環境下創作，你仍會侵權，所以才會有這麼多人走出來反對軟件專利。
IBM 的 BIOS 應該是版權保障的範疇，而沒有專利性的保護，否則各種兼容機／BIOS 不可能出現，但我想 Microsoft 在開發兼容 MS DOS 也可能幫了兼容系統一把，提供 BIOS 規格資訊。
但版權法並不保障「壟斷」創作，所以我才提出這樣的問題，除非台灣的知識產權相關法例跟美國及 WIPO（世界知識產權組織）嚴重脫軌，否則在「版權」跟「專利」這些基本概念的定義上不應有很大的距離。版權不應限制相似／類同的原創東西出現，否則許多商業字型公司便不可能共存。 |
|
| 回頂端 |
|
|
|
CLE 首頁
常見問題
搜尋
會員群組
會員註冊
個人資料
登入檢查您的私人訊息
登入
